面部识别无处不在，当你使用苹果的Face ID解锁iphoness时候，当你在机场检票口登机的时候……显然，面部识别已经不仅仅存在于虚幻的未来科幻电影之中，如今 ，它已经开始逐渐走进了“千家万户” 。因为越来越来多的生活家居产品附带智能功能。
比如，Nest生产的Hello门铃可以识别出熟悉的面孔，来告知用户究竟是谁打来的电话 。Nest Cam IQ室内 、室外的智能摄像头均可以监测到谁在家中，谁在门外。甚至 ，售价为2900美元的索尼Aibo机器狗 ，也能够知晓是谁在给他提供骨头，这也是这款产品非常重要的特性之一 。
与此同时，市场上这一趋势也没有放缓的迹象 。TP－Link Kasa公司智能家居产品线在今年1月的CES大会上 ，推出了具备面部识别功能的摄像头。制造商们已然将面部识别功能当作了产品的“卖点”来宣传。但是 ，仔细想一下，我们的生活中真的需要在花园 、厨房 、卧室中都接受毫无缘由、令人无法喘息的的面部识别功能吗？
从目前的发展趋势来看，我们彻底摆脱设置在机场 、零售商店等等公共场所的面部识别应用貌似不太可能。但是 ，当用户开始搜集来自于家庭 、朋友 、陌生人的生物特征数据时，其实从另一个侧面，也意味着触碰到了道德底线 。或许用户通过面部识别功能的摄像头，知道谁在自己家门口时，得到了短暂的内心平静、安全感。但却是以牺牲其他人的隐私为代价的 ，他们的生物特征数据随时可以发送回制造商甚至黑客。
关乎合法什么事？
考虑道德的时候 ，不妨先考虑一下法律。即使目前还没有任何一部真正意义上的法律可以管理面部识别 ，依然无法阻挡数据隐私问题在美国国会上热议程度。然而，三个州没有等到国会采取行动。
2008年，美国伊利诺斯州通过的生物识别信息隐私法（BIPA）是最古老和最严苛的立法 。它规定了如何收集、存储、使用甚至销毁生物特征信息。一年后 ，德克萨斯州通过了《德克萨斯州生物识别隐私法》，而两年前，华盛顿签署了自己的州议会1493法案 。
当然，这些法案主要针对商业应用，不适用于保护住宅或私人财产上的生物特征数据 。包括纽约在内的其它八个州也试图通过保护生物识别信息的法律 ，但最终以失败告终。阿斯彭政策中心负责人贝齐库珀Betsy Cooper表示 ，现在法律环境还不确定。阿斯彭政策中心以Y Combinator等技术孵化器为模型 ，向技术专家传递政策制定的相关细节 。
贝齐·库珀说：“人们对生物识别身份以及如何进行管理越来越感兴趣。我的研究表明，这些主要集中在私人实体上。因此，公司使用这些数据 ，而不是私人消费者使用这些数据。这就为消费者将受到怎样的影响增加了相当不确定的因素。”
你被拍摄中 ，请保持微笑
贝齐库珀接着说 ，当捕捉他人的生物特征信息时，不仅仅是关乎合法还是非法 。当一个户主增加了面部识别技术，复杂的关系开始起作用 。“这其中存在着深刻的伦理问题。因为虽然个人与跨过门槛的人之间的关系较为清晰 ，但跨过门槛的人与其他所有公司参与者之间的关系却不那么清晰。”
对于库珀而言，这个问题涉及到设备制造商如何处理，与用户关系亲密的人或者客人的生物特征数据。这意味着，在安装摄像头、门铃或者相关应用程序时，应该由用户进行相关尽职调查 。
所以 ，用户在考虑产品时 ，需要仔细阅读条款和条件 ，并了解设备捕获的视频、图像和面部数据会产生什么后果 ，以便负责任地使用它 。如果用户完全忽视法律，也不是一件容易的事情。用户可以采取一些措施来改善自己的隐私，但最终用户会相信公司披露了它怎样使用了用户的数据。
例如 ，Nest在其隐私政策中警告表示 ，面部识别责任完全取决于消费者：
“根据您居住的地方以及怎样配置的产品和服务，您可能需要获得明确的同意才能扫描您家庭附近的人的面部信息。”
索尼Aibo也有类似的条款 、条件。除了同意收集面部识别数据外，索尼还表示：
“每个Aibo产品用户需要进一步征得数据采集同意，他将从任何他允许接近，或与他的Aibo产品互动的人那里获得类似的同意。”
换而言之，这些公司通过让用户自己承担责任 ，面面俱到地确保用户购买的设备，接触到的每个人都同意收集他们的数据 。但用户也不可能在自家门前贴上“保持微笑，摄像头正在工作”这样类似的提醒牌。看起来几乎不可能 ，至少也非常不方便，需要在每次互动中都得到明确的同意、准许 。
当我们在公共场所时 ，有了能够记录我们或捕捉我们图像的设备，我们基本上已经放弃了任何有希望的知晓形式。贝齐·库珀说：“随着社会不断发展，我们的接受度也在不断提高 。有人可以在Instagram上录制你的照片 ，任何时候只要你穿过街道或参加体育赛事 ，到处都有摄像头 ，可以把你放在大屏幕上 。”
首页